Взыскание задолженности по договорам

К сожалению, зачастую хозяйствующие субъекты сталкиваются с недобросовестным исполнением договорных обязательств со стороны своих контрагентов, будь то обязательства по договорам подряда, аренды, поставки и прочим. Правовое регулирование данной сферы обширно и включает в себя большое количество не только федеральных законов, но и подзаконных актов, а также разъяснений высших судебных органов. В таком случае помощь квалифицированного юриста будет способствовать благоприятному разрешению возникшей ситуации. Ведь, кроме того, каждой категории договорных отношений характерны свои особенности и специфика, а практика разрешения данных споров зачастую неоднородна.

В данной сфере мы предлагаем:

• подготовку и подачу, исковых заявлений, отзывов, жалоб, иных процессуальных документов по гражданским делам, связанным со взысканием задолженности по договорам подряда и возмездного оказания услуг, купли-продажи и поставки, аренды и лизинга, займа, перевозки и иным;
• представление интересов истца, ответчика, третьих лиц при рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, в Верховном Суде РФ, в том числе, на любой стадии рассмотрения дела;
• ведение дела в порядке упрощенного производства;
• подготовка и подача заявлений о выдаче судебного приказа, отзывов на судебный приказ по делам, проводимым в порядке приказного производства;
• сопровождение исполнительного производства по взысканию с контрагента присужденных судом сумм в подразделениях Федеральной службы судебных приставов.

Адвокаты имеют богатый опыт представления в суде интересов истцов и ответчиков по делам о взыскании задолженности, а также при рассмотрении иных требований, связанных с правоотношениями, вытекающими из договоров поставки, подряда, аренды, перевозки и транспортной экспедиции, факторинга.

Взыскание задолженности по иным соглашениям

Мы помогаем взыскивать задолженность с контрагентов, которые ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, будь то нарушение сроков исполнения, согласованных условий исполнения обязательства, либо вообще необоснованный отказ от исполнения. Конечно, имеют место и обратные случаи, когда требования контрагента надуманны и незаконны. В таком случае мы можем помочь защититься от необоснованного требования.

Так в практике имел место случай защиты интересов стороны-участника соглашения простого товарищества. Общество обратилось с поручением представлять его интересы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Спор заключался в следующем.

Общество (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Организации (ответчик) о расторжении договора простого товарищества, взыскании 686 тысяч рублей убытков. Между истцом и ответчиком был заключён договор простого товарищества, согласно которого ответчик принял на себя обязательства совместно с истцом действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях организации экспортной программы по реализации продукции в странах, указанных в договоре, с совместным извлечением прибыли.

Согласно договора каждая сторона должна внести свой вклад. Договором был также предусмотрен календарный план по реализации договора.

Для выполнения указанных в календарном плане задач истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 686 тысяч рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по внесению в общее дело вклада и не исполнены предусмотренные календарным планом обязательства в части производства продукции, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд разделил позицию стороны истца и удовлетворил его требования в полном объеме.

В данном случае примечательно то, что положительный для своего доверителя результат был достигнут только после обращения в суд апелляционной инстанции.

Взыскание задолженности по договорам подряда

Мы помогаем взыскивать задолженность по договорам подряда, включая сумму долга за выполненную подрядчиком работу, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков сдачи работ (этапов работ) подрядчиком, либо сроков оплаты выполненных работ заказчиком. Также в данной категории дел распространены обращения, связанные со взысканием убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком.

Так, например, в одном из случаев Общество обратилось с поручением представлять его интересы в Арбитражном суде города Москвы. Спор заключался в следующем.

Акционерное общество (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере более 2,7 миллионов рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 1 миллиона рублей, госпошлины. Согласно исковому заявлению между Акционерным обществом и Обществом были заключены договоры, по которым Обществу были предоставлены авансы в обозначенной сумме. В качестве подтверждения перечисления авансов были предоставлены платежные поручения. На момент подачи искового заявления оставшиеся авансы в обозначенной сумме не были отработаны.

Адвокатом ответчика-Общества было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, были представлены соответствующие доводы в подтверждение своей позиции, предоставлены доказательства.

Суд согласился с доводами представителя ответчика, в результате чего было принято решение – в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскание задолженности по договорам поставки

Мы помогаем взыскивать задолженность по договорам поставки, включая сумму долга за поставленный товар, неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в связи с поставкой некачественного товара, просрочкой поставки, недопоставкой, понуждением к возврату товара и др.

В нашей практике много дел о взыскании задолженности по договору поставки. Чаще всего приходится иметь дело с требованиями о взыскании долга за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, убытков и неосновательного обогащения.

Так, в одном из дел представляемая нами иностранная компания обратилась к находящемуся в г. Москва покупателю с иском о взыскании 3 264 885 долларов США за поставленный товар (замороженное мясо). Ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара.

Основные сложности обычно связаны с доказыванием факта поставки товара, в случае ненадлежащего оформления товарораспорядительных документов (товарных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов). Судебная практика, как правило, требует, чтобы товаросопроводительные документы, являющиеся бланками строгой отчётности, содержали необходимые реквизиты (даты, подписи, печати).

В вышеуказанном деле факт поставки подтверждался собранной совокупностью доказательств: таможенными декларациями, соглашением о хранении поставленного товара.

В данном деле нам также удалось обосновать применимость норм российского права к отношениям по поставке товара между российской и иностранной компаниями.

Также в нашей практике был случай, когда факт поставки удалось доказать в ситуации, когда УПД не были подписаны, но факт доставки товара на склад покупателя подтверждался транспортными накладными, а подпись ответчика на акте сверки свидетельствовала о неоспаривании возникшей задолженности.

Нередко возникают споры о качестве поставленного товара. В таком случае особую важность для исхода дела имеет организация и проведение судебной экспертизы. Так в одном из недавних дел покупатель заявил ходатайство о назначении экспертизы качества поставленного товара. Нам удалось обосновать необходимость проведения экспертизы с участием узких специалистов в области биологии и биотехнологии, благодаря чему экспертиза назначена в одно из предложенных нами экспертных учреждений.

Взыскание задолженности по договорам аренды

Мы помогаем взыскивать задолженность по договорам аренды, включая задолженность по арендной плате, пени, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты, а также штрафы в связи с нарушением условий аренды имущества. Также по данным спорам распространены обращения, связанные со взысканием убытков, вызванных несвоевременным возвратом предмета аренды (например, освобождением помещения).

Пример из практики. Поступило обращение от Общества представлять его интересы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Спор заключался в следующем.

Администрация муниципального образования (истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу (ответчик) о взыскании более 1,4 миллиона рублей задолженности по арендной плате, более 2,8 миллионов рублей неустойки по договору, всего требования в сумме более 4,2 миллионов рублей.

В отсутствие представителя решение суда первой инстанции было принято не в пользу Общества. После того как адвокат принял поручение на представление интересов Общества в суде второй инстанции, им была подготовлена и подана апелляционная жалоба. Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка.

Согласно текста Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. За нарушение арендатором сроков оплаты аренды Договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней.

На основании соглашения права и обязанности арендатора перешли от ООО к Обществу. В своей жалобе адвокат Общества просил отменить решение суда первой инстанции, возражал относительно заявленных требований, представил суду доводы, согласно которым расчет, представленный Администрацией, неверен, поскольку произведен с применением коэффициента функционального использования (Кф.и) и коэффициента вида деятельности арендатора (К.вда).

Представителем Общества представлен контррасчет арендной платы, в соответствии с которым задолженность по арендной плате в спорный период составляет 15 тысяч рублей, а неустойка, начисленная на основании Договора, составляет 84 тысячи рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами представителя Общества о том, что коэффициенты (К.фи и К.вда) не подлежали применению при расчете Администрацией размера арендной платы по Договору в спорный период, и признал представленный Обществом расчет задолженности и неустойки правильным Как результат, суд апелляционной инстанции принял решение взыскать с Общества в пользу Администрации муниципального образования только 15 тысяч рублей задолженности по арендной плате и 84 тысячи рублей неустойки.