Морское право

Специфическая сфера отношений, с вопросами правового регулирования которой неизменно сталкиваются грузо- и судовладельцы, а также организаторы перевозок.

В данной сфере мы предлагаем:

• дачу устных и письменных консультаций по вопросам морского права;
• подготовку и согласование проектов договоров;
• представление интересов судовладельцев, грузовладельцев, иных участников правоотношений в суде при рассмотрении споров, вытекающих из контрактов о купле-продаже и ремонте судов, по делам о недостаче, порче и утрате груза, неуплате фрахта, причинении вреда, спасании и подъёме затонувших судов, о возмещении ущерба от столкновения судов и убытков по общей аварии, задержании судов и освобождении от ареста;
• приведение к исполнению иностранных судебных и арбитражных решений;
• защиту прав моряков в суде, включая вопросы дипломирования, увольнения, задержки выплат, компенсаций и пр.

Адвокаты принимали активное участие в разбирательстве морских споров в арбитражных судах, представляя интересы как судовладельцев, так и грузовладельцев, экспедиторов и агентов. Значительную часть работы составляет согласование условий контрактов на куплю-продажу судов, тайм- и бербоут- чартеров, договоров перевозки и транспортной экспедиции. Производится взаимодействие с сюрвейерскими и экспертными организациями в Санкт-Петербурге, Новороссийске, Владивостоке, Ванино.

Примеры из практики по спорам в сфере морского права

Общество обратилось с поручением представлять его интересы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Спор заключался в следующем.

Судоремонтный завод (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу (ответчик) о взыскании задолженности в размере более 3,9 миллионов рублей, а также более 42 тысяч рублей расходов по оплате государственной пошлины. В последующем истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать более 6,8 миллионов рублей задолженности.

Исковые требования были обусловлены наличием у ответчика задолженности за отстой судна, откачку воды и аварийный подъем судна ответчика, услуги буксиров, электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества указывал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих необходимость буксировки, основания возникновения обязательства по буксировке, стоимость работы буксиров, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы в данной местности, а также на то, что истец не доказал, из чего исходит необходимость проведения работ, указанных в спецификации. Не представлено актов осмотра судна или экспертизы, а также ни одного документа, подтверждающего перечень необходимых работ по ремонту судна. Истец самостоятельно привлек организации для проведения указанных работ.

Суд согласился с доводами представителя Общества, в удовлетворении исковых требований было отказано.